5月7日，一同收到“一比多”打假诉状与传票的商户及此前同样遭遇的商户，质疑对方“钓鱼”打假，集体站出来维权

  5月10日，年过六旬的王孝志、王再芝老夫妇，呆坐在位于山东省临沂市兰田机电五金工具市场的店铺里，捧着一张法院传票的双手直哆嗦。收到的诉状上写明，他们以10元价格卖了一盒假冒“一比多”品牌的砂轮切割片，侵犯了原告商标专用权，被要求赔偿经济损失及维权费用共计34010元。有人上门推销，留几件样品代买本是习以为常的事，缘何就变成侵权者，坐上被告席了呢？老两口不解。

  从去年起，兰田机电五金工具市场先后有10余名商户被“一比多”生产厂商起诉。而经历也都惊人的相似，先是有陌生人上门推销，随后有人指名购买，再往后就是登门要求私了，若不成就告上法庭，索要高额赔偿。大家商议后一致怀疑碰到了“钓鱼”打假。

  谈起变成被告，王再芝老人是又急又气。“我们各家店铺销售的商品，有很多都是销售员主动上门推销，将样品留在店铺里试卖的。如果卖得好，我们就会继续合作，如果销售情况不好，就再由推销员带走。这次给我引来官司的所谓‘一比多’砂轮切割片，就是这样大约在2011年进入我家店铺的。”王再芝说。

  2012年5月份，有两个穿着打扮斯文的男士找上门，点名就要“一比多”砂轮切割片。“来买切割片的一般都是工人打扮，突然来两个打扮很正式的顾客买切割片，并且点名要这一个市场上极少听说的牌子。”王再芝的这一丝疑惑还没有来得及开口问，就被接踵而至的其他顾客给打断了，开了“割片一盒”的收据并收了钱后，这两人便啥都没说提货走人了。

  王再芝说，一年后的2013年春天，突然来了两个青年人，说其销售的“一比多”砂轮切割片是假货，他们已找公证处公证，并拿出一年前开出的收据和售出产品的照片，要求王再芝老两口承担相应的责任。两人临走时还主动送上名片，表示这件事可以“补偿几千元”私了。

  起初，王再芝以为碰上骗子，并没有搭理。没成想又过一年，5月7日，她接到法院传票。原告是厦门一新砂轮有限公司，即“一比多”砂轮切割片的生产厂商，被告则是老伴王孝志，对方要求立马停止销售侵害“一比多”商标专用权的产品，并赔偿经济损失30000元，另外承担原告为维权支付的合理费用4010元及本次诉讼费用。

  王再芝一打听却发现，自己所在的市场同日还有2家店铺收到一模一样的诉状，而大伙还只是本市场经历此遭遇的第三批商户。

  与王再芝老两口同在兰田机电五金工具市场，并于7日一同接到传票的还有种衍磊和张景阔。在联络其余商户集思广益时，他们发现前两批被起诉商家大都选择花钱“私了”，个别“不服”的商户在账号被冻结之后，也只得花钱了事。更有一名商户表示，自己原本没有“一比多”砂轮切割片，在“买家”要求下从别处调来该商品出售，也被起诉，花费万元才将此事“摆平”。

  “我与王婶的遭遇如出一辙。”商户种衍磊回忆说，在2012年5月份，有“买家”点名要“一比多”砂轮切割片后，自己媳妇在收据上只写了“切割片”几个字，见状对方表示不同意，并明确要求在收据上写明商品为“一比多”切割片，“当时，我虽然觉得这俩顾客有些较真，但也没太在意，还是让媳妇把收据上的商品名称按顾客要求写全了。过了很久后，就有自称打假的人拿着收据条和产品的照片上门，后面情况就与王婶一模一样了。”

  在种衍磊、张景阔等人走访联系中，他们也发现曾经有“不服”的商户，但结局却很“难堪”，张守献就是这里面一位。“我将他们起诉的事都没放心上，开庭也没去。结果，事后对方派人给我打电话说，我的一个账户有两万多元被冻结了，自己一查果真如此。这下才有些慌神，忙派儿子去找对方代理律师，在交了6000元钱后，换来了对方开出的一纸收到条，这个事才没再纠缠我们。”张守献说，自己根本没精力应付这场官司，对簿公堂只能耽误日常生意，与其损失更大不如花钱消灾。

  当年市场中被所谓“一比多”推销员请求代销砂轮切割片的商户很多，王再芝、种衍磊和张景阔便逐个询问，看是否还有人遭遇此种状况，都怎么应对。结果一问才发现，遭到“一比多”砂轮切割片生产厂商索赔的商户还有很多，被起诉时间上有早有晚，从2013年至今大致分为三批，人数达到10余位。

  “我们分析后认为，正是把握住了商户的心理，对方‘钓鱼’打假的伎俩才屡屡得逞，我们市场中的商户李君安、金灵华等人也都像张守献一样，最终选择了花钱‘私了’。”张景阔分析说，正是有了第一批、第二批“被诉”商户乖乖就范，才有了自己这第三批被起诉。

  郑兴菊与老伴就是第一批被厦门一新砂轮有限公司起诉的商户之一。时至今日，她仍感觉自己是最“委屈”的。郑兴菊回忆说，“2012年春，有两个本地口音的男子上门点名要购买‘一比多’砂轮切割片，而我家店里并没这个品牌，便推荐他们去别家购买。此时，其中一男的便说，店中没有就去别家串串货，帮忙拿一盒来。禁不住顾客的请求，我便安排女儿找其他商户拿了一盒‘一比多’，以18元的售价卖给了他们。”

  结果到了2012年秋天，有两位陌生男子来到郑兴菊的店里。“来人张口就说我之前卖的‘一比多’是假货，要起诉我，但同时还说如果我不愿通过法律途径解决，也可以拿钱私了。”对于这番话，郑兴菊说自己并没有理会，随后这件事就逐渐被淡忘了，“可到了2013年，法院传票送到了手里，我才又想起那两个年轻男子。俺和老伴一直都本分做生意，一收到法院传票，着实吓得够呛，不知该怎么办，每天都紧张不已。直到2013年11月花费约一万元之后，才将此事摆平。俺原本没那货，应‘买家’要求才调的货，还无端被起诉，你说俺冤不冤？”

  商户们遭遇“侵权起诉”后，第一时间反映给了自己的“娘家”临沂批发商联合会，相关负责人王友华在帮会员梳理事情来龙去脉后，列出了五大疑点，并联系常年法律顾问给商户支招应对。

  “在我们分析看来，‘一比多’事件中，至少存在五大疑点。1，既然是打假维权，为啥不依靠工商部门，厂家代表出面一起进行现场查没？2，一盒切割片才卖十多元，起诉书中声称索赔3万元，有什么依据？3，厂家代理律师协商处理问题收取的金额不等，并且商户一直也没收到撤诉状或调解协议书一类的文书，这里面有没有违规操作，商户的赔偿款又哪里去了？4，该公证处明明知道厂家取证为了打假索赔，但在明知道小五金店的老人没有该切割片，被买家忽悠着去调货的情况下，还给做证据公证，是不是违反了职业道德，或有违公正？5，厂家一直在打假却没有真正找到生产假货的源头，这一些产品究竟是不是从厂家流通出来的，公证人员取证的仅是购买过程和所谓证据保全，但切割片究竟是不是假货，谁给出的鉴别判定的结果，真相背后到底是什么？”王友华说，“种种迹象让我们不得已起疑心，怀疑这就是一起有计划，有预谋的，以营利为目的的‘钓鱼’打假或‘碰瓷’打假。”

  为了尽最大努力维护商户合法权益，王友华又与商会常年法律顾问取得联系，顾问认为“一比多”事件中存在“诉讼诈骗”的可能，给出的应对建议之一就是商户应该“多比一”，联合一块去报案。“这次站出来的是兰田机电五金工具市场业户，但从商会会员口中，我们还听说在站前市场、河东五金市场等地也有商户‘躺着中枪’，为了号召更多遭遇‘一比多’事件的商户站出来，抱团维权，我们特委托法律顾问开通热线，集中受理商户们就此事的咨询。”王友华说。

  制作：中国商网山东频道新媒体中心 联系电线互联网新闻信息服务许可证京ICP证101100